车停车小区被蹭 物业负责管理？案例 王某系由北京市丰台区某小区业主，某物业公司系由该小区的物业公司。2012年3月6日，王某与物业公司签定《某小区二期地库车位(租给)协议》，誓约物业公司为王某获取地下停车场第097号车位租给服务，收费标准为每月350元，王某车辆凭物业公司核准的有效地车卡出入小区停车场，物业公司秩序确保人员及工作人员有权检查出入车辆，对违章行经和违章停放在车辆有权检查缺失;协议只牵涉到车位场地出租及行车、行驶秩序的管理，协议期限至2015年3 月4日。2014年2月16日，王某找到车辆后视镜被盗，与物业公司协商未果，故诉至法院拒绝物业公司展开赔偿金。

裁决 法院指出：王某将车辆停放物业公司经营管理的停车场内，并缴纳停车费用，物业公司经营停车场并缴纳停车费用，双方之间构成了事实上的交给合约关系，法院裁决物业公司赔偿金原告涉及损失。理解 物业公司否应付小区内停放在的车辆所再次发生的伤害或者被盗分担赔偿金责任，应视具体情况而以定，而无法一概而论。

业主就其车辆在小区内所遭到的伤害拒绝物业公司展开赔偿金要么基于物业服务合约关系，要么基于交给合约关系。业主与物业公司就车辆停放在所构成法律关系的有所不同，双方的权利、义务亦有所不同。第一种情形，业主与物业公司就车辆停放在构成物业服务合约关系。在这一法律关系下，业主的车辆虽停放登录的方位，但是，实质上，车辆管理权还是由车主本人掌控，车辆的占据并没实际再次发生移往，车主仍可随时用于车辆，并不需要事前通报物业公司。

物业公司只是基于物业合约，仅有对物业管理区域内的车辆停放在秩序而实行适当的长时间防止性安全性保卫国家活动。在这种情形下，如果物业公司对小区负起的基本安全性义务，还包括决定保安对小区展开倒数侦察，移往适当的小区周边监控装置，实施门卫注册制度等等，物业公司一般对小区内车辆所再次发生的伤害不需承担赔偿金责任。但是，如果物业公司不存在蓄意或者重大过失，违背物业合约中所誓约的物业安保义务，那么物业公司不应根据其债权人程度分担适当的赔偿金责任。

第二种情形，业主与物业公司就车辆停放在构成交给合约关系。如果根据物业合约的誓约或者根据实际情况可以推断业主和物业公司就车辆停放在正式成立交给合约关系，那物业公司不应按照交给合约的规定分担适当的责任。

因交给合约为实践性合约，因此，车辆停放在人否将车辆交付给场地提供者实际掌控沦为辨别否正式成立交给合约的关键。司法实践中，一般以车辆的停放在否必需经场地提供者表示同意作为辨别车辆否交付给场地提供者实际掌控的标准。上述案例合乎第二种情况，因此判物业公司赔偿金。

本文来源：雷火体育APP官网入口-www.51xiaozhi.com