简介：【坠楼摔死祖孙案宣判】今年6月1日四川一小区再次发生一起坠楼摔死人事件，20多岁的侯某患上精神分裂，在当天坠楼扔中真为带上孙子丢下遛弯的张容祖孙。后者皆被扔自杀身亡。

事件再次发生后，张荣家人将侯某父母及物业告上法庭拒绝赔偿金。近日，这坠楼摔死祖孙案宣判：侯某父母赔偿金张家150余万元。

哎，这人没有了，还要赔钱。这是两家人的疼！那么，高空坠物摔死人怎么赔偿金？高空坠物物业公司须要担责吗？下面跟大律师网小编一起去想到吧。【坠楼摔死祖孙案宣判】2019年6月1日四川眉山一小区再次发生一起坠楼致多人丧生的悲剧，年仅20多岁的小伙侯某(化名)坠楼后扔中了正在楼下带上孙子散步的张容(化名)和她将近3岁的孙子小陈(化名)。除了当场丧生的侯某和小陈外，张容送来医院救治6天后，也因化疗违宪而丧生。

事发后，张容的丈夫、小陈的父母分别将侯某的父母诉至法庭，拒绝侯某的父母分担赔偿金责任，物业公司分担20%的补足责任。12月初眉山市东坡区法院公开发表开庭审理了案件。法庭上，侯某父母沉默不语神色低下，张容和小陈的家属不免伤心，一提到案情之后掌控不了的流泪，双方争议的焦点集中于在，侯某的侵权行为不应由谁分担侵权行为责任? 侯某父母申请人侯某的表弟及公司同事作为证人，意图证明侯某在坠楼前并无尤其出现异常，家属已尽到监护责任。

法院审理后指出：侯某生前患上精神分裂症，化疗恶化出院后仍然在随访就医并服药，且医院出院医嘱中写明了病人有可能因病情不平稳而经常出现难以预料的车祸，拒绝强化监护。据侯某父母在公安机关所作的陈述，侯某在事故再次发生前十几天，精神状态较好，不存在病情不稳定的有可能。现侯某已丧生，无法对其事发时的民事行为能力展开检验，但根据以上事实可证实侯某所患的精神分裂症未医治，从其坠楼的不道德以及事发现场以及公安机关的确认，侯某归属于自杀身亡。

融合侯某的病情和事发前的行为表现，法院指出：侯某在事发时不存在无法辨识或者几乎辨识自己行为能力的有可能，故推断侯某在事发时归属于无民事行为能力人或者容许民事行为能力人。侯某父母作为其监护人在找到侯某事发前十几天精神状态较好时，未及时将其送往医院医治等遵守适当监护职责，惟监护责任。故侯某的侵权行为导致的伤害，应当由侯某父母承担责任。物业公司不是案件侵权人，其作为物业管理人并不知悉侯某患上精神分裂症，对此次事故不不存在安全性管理的义务，不分担补足责任。

根据以上事实法院裁决：侯某父母于裁决生效之日起二十日内赔偿金张容丈夫因张容丧生导致的人身伤害的各项损失78.2万余元，赔偿金小陈父母因小陈丧生导致的人身伤害的各项损失总计73.8万余元。法官警告监护人，不应大力引领协助患者化疗，同时也要强化监护，无法掉以轻心，否则导致的伤害，惟监护责任的监护人，也要分担适当的侵权行为责任。高空坠物摔死人怎么赔偿金?因侵权行为致人丧生的，应该缴纳死者家属一定数额的丧生赔偿金。

丧生赔偿金，按照当地居民平均值农村居民收益计算出来，赔偿金二十年。死者剩六十周岁以上的，年龄每特一岁增加一年;七十五周岁以上的，赔偿金五年。

依赖受害人实际养育的人，是指受害人丧生或失去劳动能力以前实际抚养、奉养、养育而无其他生活来源的人。依法应该由受害人养育的人，在受害人丧生或失去劳动能力前不必须其实际养育，而在受害人受害者后至人民法院判决前失去了生活来源，其拒绝侵害人缴纳适当生活费的，予以反对。受害人至人民法院判决前出生于的子女有权拒绝侵害人缴纳适当的生活费。

受害人是唯一抚养人的，侵害人不应分担依赖受害人实际养育的人的全部的适当生活费;如还有其他抚养人，侵害人不应分担受害人分担的适当份额。被抚养人的适当生活费，按照当地居民生活艰难补助金标准计算出来。对反感十八周岁的人养育到十八周岁。

对无劳动能力的人养育二十年，但六十周岁以上的，年龄每减少一年增加一年;七十五周岁以上的按五年计算出来。对其他的被抚养人养育五年。

精神伤害抚慰金是因侵害人的侵权行为给受害人导致肉体伤痛或身体残疾、丧生的同时，给受害人或受害人的近亲属导致精神痛苦和后遗症的一种经济补偿方式。精神伤害抚慰金的明确数额，由法院根据实际情况亦须裁决。丧葬费，一般还包括运尸、火化、普通骨灰盒和一期骨灰存放在等费用。丧葬费，按照侵权行为地的丧葬费标准缴纳。

死者家属拒不执行有关部门限期殡仪要求而减少的费用，未予赔偿金。死者家属违背有关殡仪的规定，大办后事减少的费用，未予赔偿金。高空坠物物业公司须要担责吗?高空抛物事件一旦再次发生，尽管从法律意义上，由抛物者或抛物楼层群体负责管理民事赔偿金，但对于一个物业服务公司管理来说，却是不是好事。

其中对物业服务公司的品牌、服务质量、服务水平、勤勉程度等都会受到根本性影响，甚至不会经常出现业主赔偿的情况，造成经营风险。高空坠物，承担责任的应该是管理人或所有人。物业作为管理人无法推脱责任。

1、我国《民法通则》第126条规定：建筑物或者其它设施以及建筑物上的不了了之物、悬挂物再次发生坍塌、开裂、坠落在导致他人伤害的，它的所有人或者管理人应该分担民事责任，但需要证明自己没罪过的除外。可见，此规定限于的条件是致害人具体的情况下，由建筑物的所有人或者管理人对高空坠物致人伤害，分担损害赔偿责任。

若所有人或者管理人能证明自己没罪过，如台风、地震等不能排斥的自然灾害所导致的伤害，则其可以此作为正当理由的事由，不分担损害赔偿责任。2、另外，我国《物权法》第70条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分拥有所有权，对专有部分以外的共计部分拥有共计和联合管理的权利。

第71条规定：业主对其建筑物专有部分拥有占据、用于、收益和处分的权利。业主行使权利不得严重威胁建筑物的安全性，不得伤害其他业主的合法权益。第72条第一款规定：业主对建筑物专有部分以外的共计部分，拥有权利，承担义务;不得以退出权利不履行义务。

可见，权利义务是不可分割的。高空坠物归属于个人违法行为，从法律意义上，由抛物者或抛物楼层群体负责管理民事赔偿金。不属于物业管理的范围，物业公司不必须证明自己否有过失。

物业公司将物业管理的法定义务和合约义务原告出来就可以了。全力因应业主解决问题此事，这是物业公司应当做到的。

本文来源：雷火体育APP官网入口-www.51xiaozhi.com